【背景】长期遭受丈夫家暴的哈尔滨女子‌靳燕华‌（化名），因琐事再次在家中与其丈夫爆发争执，后蔓延至街头，在冲突中靳燕华先用斧头多次击打丈夫头部，再用路边板砖补击，致其失血死亡，案发后靳燕华主动自首并认罪认罚，拨打120救助，配合调查。庭审中，百名村民联名请求从轻处罚‌，所有家属亲属表示予以谅解。

日前，黑龙江哈尔滨市中级人民法院对本案做出一审判决：认定家暴事实但排除正当防卫，从轻判处被告人靳艳华11年有期徒刑，剥夺政治权利2年。

靳燕华‌说，丈夫长期酗酒赌博，经常当着孩子的面殴打她，曾有一次被丈夫打晕，丈夫拿水浇头把她浇醒。即便后期丈夫生病，也没停止对她的殴打，家暴场景也给孩子们留下了难以抹去的伤痕。因为害怕被报复，靳燕华‌被殴打后不敢报警，不敢寻求帮助，更不敢提离婚。最终，法院认定，丈夫曹富爽（化名）长期家暴属实，但证据主要依赖村民联名信、家属谅解书及法官实地走访，缺乏报警或就医记录，家暴行为在案发前已经结束，不符合正当防卫的即时性要件，因此未予认定。量刑时考虑自首认罪、认罚、家属谅解及家暴背景等从轻情节，但家暴史不能抵消刑事责任。最终，法院以故意杀人罪判处靳燕华‌有期徒刑11年。

一、【悲剧根源】：长期家暴与救济机制的失效

本案中，靳燕华承受30年家暴却未留下有效证据（如报警记录、伤情鉴定），折射出家暴受害者面临的典型困境：

恐惧闭环：施暴者通过威胁制造心理控制，受害者因害怕报复不敢求助，本案中“不敢报警、不敢离婚”正是此逻辑的残酷体现；证据缺失：法院虽通过村民联名信和走访认定家暴事实，但缺乏书证导致无法支撑正当防卫认定，凸显家暴隐蔽性对司法认定的制约；社会支持缺位：村委会、妇联等基层组织未能主动介入，错失早期干预机会，使暴力循环持续恶化。

关键矛盾：法律对家暴的界定日益完善（精神暴力、经济控制均属家暴），但基层执行与受害者自救能力仍存巨大鸿沟。

二、正当防卫争议

法院否定正当防卫的核心依据是“家暴行为在案发前已结束”：

法律要求防卫必须针对“正在进行的不法侵害”，本案中争执升级为互殴，丈夫未实施即时攻击，故不符合要件；但伦理层面，长期受虐者往往处于“持续性心理胁迫”中，法官实地走访后仍从轻量刑（法定故意杀人罪起刑10年），体现对受暴者特殊处境的有限认可。法律需进一步细化“受虐妇女综合征”的认定标准，避免机械适用防卫时限条款。最高法2025年典型案例已强调“控制型关系中的暴力持续性”，本案或可推动相关司法解释更新。

三、最小化损失的核心路径：打破沉默与证据固化

从靳燕华的沉痛教训反推，家暴受害者应优先采取以下措施：

（1）紧急阶段：保全生命与固定证据

立即脱离危险现场，前往庇护所或报警求助；要求警方出具《家庭暴力告诫书》（关键证据），并拍摄伤情、保存医疗记录；向单位、妇联或居委会求助，形成书面记录。

（2）法律反击：申请保护令与离婚赔偿

持证据向法院申请人身安全保护令（72小时内裁定），禁止施暴者接近；起诉离婚时可主张多分财产、精神损害赔偿，家暴史直接影响子女抚养权归属。数据支撑：留存报警记录、伤情鉴定、施暴者悔过书等证据链，将使家暴认定率提升至80%以上。

四、社会反思：从个体悲剧到系统治理

从本次悲剧中，我们寻求遇到家暴后的最优化方案，受害者保护自身，坚定寻求法律武器，同时，这也给基层治理带来启示。基层责任强化居委会、妇联需建立主动排查机制，对高频家暴家庭重点跟踪；司法人性化探索：借鉴本案“量刑从轻”逻辑，未来可探索将长期受暴导致的“绝望反抗”作为法定减刑情节；

随着公众意识的觉醒，摒弃“家丑不外扬”观念，邻居亲友应积极举报家暴，本案百人联名信已证明社区干预的力量。靳燕华的悲剧是家暴生态系统失效的缩影。法律虽给出11年有期徒刑的“温情判决”，但30年暴力的伤痕无法仅靠刑期衡量。唯有通过“证据意识前置+社区强制干预+司法人性化认定”的三重防线，才能让下一个“靳燕华”在举起斧头之前，握住法律与社会伸出的援手。

（耕云播雨，关注田间。《雷视点》本期撰稿：建功）